روزنامه جمهوری اسلامی این سوال را مطرح کرد که چرا باید کسانی در داخل کشور و مراکز تصمیم‌گیری، با اسرائیل در تقابل با برجام، همصدا باشند.
روزنامه جمهوری اسلامی این سوال را مطرح کرد که چرا باید کسانی در داخل کشور و مراکز تصمیم‌گیری، با اسرائیل در تقابل با برجام، همصدا باشند.
علیرغم تفاوت‌هائی در قلمرو انتخاب تاکتیک‌ها، استراتژی عملیاتی واشنگتن در مسیر انتخاب رفتار سیاسی، بر مبنای تخاصم و تقابل شکل گرفته و به پیش رفته که تحریم و تشدید رفتار و تقابلی علیه ایران، مهمترین سرفصل اجرائی و عملیاتی آمریکا را تشکیل داده است.
این نکته زجردهنده به ویژه با درک مخالفت آشکار و نهان اسرائیل و به ویژه جناح تندرو و کینه‌توز نتانیاهو، بسیار تلخ و ناگوار بوده و هست که چرا باید کسانی در داخل کشور و مراکز تصمیم‌گیری، با اسرائیل در تقابل با برجام، همصدا باشند و چنین پدیده شومی چگونه قابل درک و تحلیل و پذیرش است؟
این دیدگاه مسئله‌ساز، متاسفانه بنیان عملکرد دولت گذشته درخصوص مذاکرات برجام، هم دقیقاً مبنای استراتژی و تاکتیک عملیاتی هیأت ایرانی قرار گرفت و عملاً به نوعی تناقض در میدان عمل مواجه گردید. در واقع هیأت ایرانی از یکطرف مذاکرات گذشته و نتایج آنرا نمی‌پذیرفت و از سوی دیگر خواهان احیای برجام بود!
ممکن است در این میان ادعا شود که مذاکرات چند ساله توسط دولت گذشته به نتایجی هم رسید ولی همین اندازه که چیزی اعلام نشد، نشان می‌دهد که اساساً کارنامه قابل دفاعی وجود نداشته و ندارد وگرنه عرضه می‌شد.
در جریان مناظرات انتخاباتی ریاست جمهوری اخیر، یکی از نامزدهای رقیب پزشکیان مدعی شد که ما با ترامپ هم مذاکره می‌کنیم! حال آنکه همین جناح، از برخورد تصادفی دولتمردان زمان روحانی در راهروهای سازمان ملل در نیویورک با طرف‌های آمریکائی هم انتقاد گزنده‌ای داشتند و آنرا بر نمی‌تابیدند.
انصافاً جای سؤال دارد که اگر مذاکرات برجام در دوره حاکمیت جناح دیگر شکل گرفته بود و به نتیجه می‌رسید، آیا باز هم شاهد چنان مخالفت‌ها و اعتراضات پرخسارتی از سوی آن جناح می‌بودیم؟
در آیدت،
فایل‌های
خود را به فروش بگذارید و یا
مقالات‌تان
را منتشر کنید👋
پاسخ ها