توسعه دهنده شاد
مثلِ خیلی از برنامه نویسا، ماشین تبدیل کافئین به کد هستم، علاقمند به هوش مصنوعی و همه ابزارها، گجت ها و نوآوری های جدیدتوسط ۳ نفر دنبال می شود
در دعوای «فیلیمو» و «فیلیمیوم» حق با کدام است؟
دعوای «فیلیمو» و «فیلیمیوم»؛ دو رقیب قدیمی و تازه‌وارد در دنیای پلتفرم‌های فیلم و سریال ایران، به خبر داغ روزهای اخیر رسانه‌ها تبدیل شده است. در این مطلب نگاهی به ماجرا می‌اندازیم.
ماجرا از آنجا شروع شد که روز چهارشنبه گذشته، ناگهان خبری رسانه‌های آنلاین ایرانی را در نوردید؛ فیلیمو در متنی تند فیلیمیوم را به سوءاستفاده آگاهانه از برند خود متهم کرده بود و به «ساترا» نیز تهمت زده بود که با بی‌تعهدی به فیلیمیوم مجوز داده است.
برخی رسانه‌ها به طور هماهنگ این اطلاعیه را بدون بررسی ابعاد ماجرا یا گرفتن نظر فیلیمیوم منتشر کردند و البته برخی منتظر شدند تا نظر فیلیمیوم و ساترا را نیز بدانند.
فیلیمو در اطلاعیه خود خطاب به مردم به آنها هشدار داده که فریب نخورند.
در ادامه این بیانیه آمده است: «در پی تماس‌ها و سوالات مکرر به اطلاع مردم و مخاطبان شبکه نمایش خانگی می‌رساند که پلتفرمی به نام «فیلیمیوم» که با قصد و نیت قبلی و کاملاً آگاهانه از برند «فیلیمو» سوءاستفاده کرده و می‌کند، هیچ ارتباطی با برند و پلفترم «فیلیمو» ندارد.»
فیلیمو در ادامه اطلاعیه خود به سازمان تنظیم مقررات رسانه‌های صوت و تصویر فراگیر (ساترا) نیز تاخته است: «تأسف‌انگیز اینکه «ساترا» با بی‌تعهدی و بی‌تجربگیِ محض به این شرکت مجوز رسمی و کتبی فعالیت داده و کاملا غیر مسئولانه، در پاسخ به شکایات و تماس‌های مردمی و گزارش‌های مکتوب ما، با بی‌تفاوتی از کنار آن گذشته و فیلیمو و فیلیمیوم را مشابه و گمراه کننده نمی‌داند!»
این پلتفرم مدعی شده که بیش از 30 هزار تماس مبنی بر گمراه شدن مردم و اشتباه در تمایز فیلیمو و فیلیمیوم داشته است: «تا کنون بیش از ۳۰ هزار تماس با مرکز تماس فیلیمو مبنی بر گمراهی در پرداخت و اشتباه در تمایز برند فیلیمو و فیلیمیوم ثبت شده و حتما چندین برابر، کاربران مورد سوءاستفاده قرار گرفته‌اند و نهاد رگولاتور شجاعت پذیرفتن خطای خود در اعطای مجوز و جلوگیری از تضییع حقوق چند ده هزار کاربر معترض را ندارد.»
فیلیمو در پایان از مخاطبان خود خواسته است که هوشیار باشند و «فریب تخفیف‌های ۸۴ درصدی این شرکت خطاکار در پیامک‌ها یا تبلیغات دیجیتال را» نخورند.
این پلتفم همچنین اظهار تاسف کرده است که «در این شرایط، با وجود پیگیری حقوقی در مراجع ذیصلاح -به دلیل زمان‌بر بودن برای نیل به نتیجه- کاری بیش از اطلاع‌رسانی از دست فیلیمو برنمی‌آید.»
اما فیلیمیوم نیز در جواب اطلاعیه فیلیمو، اطلاعیه‌ای منتشر کرد و نوشت: «با توجه به رویکرد فراقانونی فیلیمو در ایجاد فضای رسانه‌ای کذب علیه برند فیلیمیوم این برند حق پاسخگویی را برای خود در فضای ایجاد شده توسط فیلیمو محفوظ می‌داند.»
رقیب جوان‌تر فیلیمو سپس در اطلاعیه خود با تاکید بر اینکه رسانه‌ای مستقل است و محتوا، قیمت‌گذاری و تبلیغات منحصر به فرد خود را دارد و شبیه پلتفرم‌های دیگر نیست، به چند مورد به این شرح در مورد فعالیت و عملکرد خود اشاره کرد.
این پلتفرم فیلم و سریال اعلام کرد که از روز اول «با اخذ کلیه مجوزهای لازم» اقدام به ارائه سرویس کرده است.
همچنین در این اطلاعیه توضیح داده شده که «برند فیلیمیوم از ترکیب فیلم و پریمیوم به معنای محتوای با کیفیت و غنی ایجاد شده و از نظر نامگذاری، ارتباطی به سایر پلتفرم‌ها ندارد. با توجه به قیمت‌های بالای سایر پلتفرم‌ها، فیلیمیوم اقدام به ارائه بسته‌های اقتصادی و تخفیف‌های ویژه کرده است که مورد توجه کاربران قرار گرفته است.»
این پلتفرم تاکید کرده که «فرآیند خرید اشتراک در فیلیمیوم شفاف بوده و از لحظه نخست بر مزیت رقابتی خود که ارائه بسته محتوایی ارزان قیمت است تکیه نموده است. همچنین فیلیمیوم از هرگونه شفاف سازی برای مشتریان استقبال نموده و انتخاب مشتریان بر اساس آگاهی کامل را ملاک عمل قرار می‌دهد.»
فیلیمیوم در پایان اطلاعیه خود نیز به فیلیمو توصیه کرده است: «به جای تخریب این‌چنینی رقبا، بر روی سرویس محتوا و تبلیغات خود تمرکز نماید.»
موضوع قابل توجه، واکنش رگولاتور رسانه‌های صوت و تصویر یا همان ساترا به این دعواست.
رسانه آنلاین «عصر ایران» عصر دیروز در خبری، واکنش ساترا به اتهامات فیلیمو را پوشش داد. البته این خبر ساعاتی بعد به صورت عجیبی از روی وب‌سایت عصر ایران حذف شد و اگرچه رسانه‌های دیگری نیز این جوابیه را منتشر کردند، در وب‌سایت ساترا نیز خبری از آن نیست. بنابراین دیجیاتو نمی‌تواند اصالت جوابیه ساترا را تایید کند.
به هر صورت در جوابیه منسوب به ساترا آمده است: «دلیل صدور بیانیه فیلیمو به بهانه صدور مجوز برای رسانه‌ای به نام فیلیمیوم و ارایه نسبت‌های ناروا به ساترا این است که سکوی دیگری به حریم منافع این بنگاه اقتصادی نزدیک شده و به صورت قانونی نامی نزدیک به نام فیلیمو برای سکوی خود برگزیده است.»
سازمان تنظیم مقررات رسانه‌های صوت و تصویر فراگیر در فضای مجازی در ادامه نوشته است: «دعوا بر سر واژه فیلم نیست چون عبارت فیلم، کلمه‌ای عام است و فیلیمو تا این لحظه ادعایی برای مالکیت این کلمه در کل جهان حقیقی و مجازی اعلام نکرده است بلکه مساله افزودن دو حرف به آن است که برای فیلیمو حقوق مالکانه ایجاد می‌کند اما افزودن چهار حرف به همان واژه عام برای فیلیمیوم ناقض حقوق دیگران میشود.»
بر همین اساس روابط عمومی ساترا به فیلیمو توصیه کرده که «قبل از بیان نسبت‌های ناروا نسبت به نهاد تنظیم‌گر صوت و تصویر فراگیر، قوانین کشور در این زمینه مطالعه کند.»
این رگولاتور همچنین تاکید کرده که «مبنای صدور مجوز به رسانه‌ها در ساترا دامنه اینترنتی آنهاست که فرایند اختصاص نام و حل و فصل اختلافات از طریق مرکز ثبت دامنه کشوری ایران (ایرنیک) انجام میشود و موضوع شباهت فیلیمو و فیلیمیوم در آن مرکز مطرح نبوده و هر دو دامنه ثبت قانونی شده‌اند.»
ادامه متن بیانیه ساترا نیز به این شرح است: «رسانه‌های «فیلیمو» و «فیلمیوم» مطابق مجوزهای اعطا شده دو رسانه مجزا هستند و این امکان فراهم شده که کاربران رسانه‌ها بتوانند برای استعلام اعتبار مجوزها و یا اخذ اطلاعات رسانه‌های دارای مجوز به سامانه ساترا مراجعه نمایند.»
ساترا یادآور شده است: «بر اساس قانون، رسانه‌هایی که متقاضی استفاده از علامت تجاری (نمانام و …) هستند در زمان اخذ مجوز ملزم به ارائه مستندات ثبت علامت در مرکز مالکیت معنوی سازمان ثبت اسناد و املاک کشور می‌باشند و طبیعتاً ساترا نمی‌تواند اشخاص را از منافع نام دامنه اینترنتی و یا علامت تجاری ثبت شده قانونی به صرف ادعا و یا ناخوشایندی رقبایشان محروم نماید.»
بر اساس قوانین بین‌المللی مربوط به علائم تجاری، برای اینکه فیلیمو بتواند در مورد استفاده از نام فیلیموم شکایت کند، باید نشان دهد که این دو نام به قدری به هم شبیه هستند که احتمال ایجاد سردرگمی در بین مصرف کنندگان وجود دارد. این ارزیابی شامل بررسی عواملی مانند شباهت بصری و آوایی، و همچنین شباهت کالاها یا خدماتی است که تحت این نام‌ها ارائه می‌شوند.
در ایران، قوانین متعددی برای حمایت از مالکیت معنوی و جلوگیری از تخلفات مربوط به نام‌های تجاری وجود دارد که قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علایم تجاری (مصوب 1368) در این زمینه صراحت دارد.
در بند (ه) ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری تاکید شده که نام‌های تجاری در صورتی که این شرط را داشته باشند، قابل ثبت نیستند: «عین یا به طرز گمراه کننده‌‌ای شبیه یا ترجمه یک علامت یا نام تجاری باشد که برای همان کالاها یا خدمات مشابه متعلق به مؤسسه دیگری در ایران معروف است.»
در بند (ب) ماده 40 همین قانون نیز تصریح شده است: «مالک علامت ثبت شده می‌تواند علیه هر شخصی که بدون موافقت وی از علامت استفاده کند و یا شخصی که مرتکب عملی شود که عادتاً منتهی به تجاوز به حقوق ناشی از ثبت علامت گردد، در دادگاه اقامه دعوی نماید. این حقوق شامل موارد استفاده از علامتی میشود که شبیه علامت ثبت شده است و استفاده از آن برای کالا یا خدمات مشابه، موجب گمراهی عموم می‌گردد.»
به این ترتیب به نظر می‌رسد که فیلیمو از نظر اخلاقی و به دلیل ضرر احتمالی به برند خود، حق دارد نسبت به سوءاستفاده از نام خود معترض باشد؛ البته اگر بتواند ثابت کند که فیلیمیوم قوانین را زیر پا گذاشته است.
این موضوع نیاز به بررسی حقوقی و بررسی دقیق مدارک و شواهد از سوی نهادهای قانونی دارد تا مشخص شود که فیلیمیوم با نامگذاری ادعایی که مشابه فیلیمو است، آیا موجب گمراهی مشتریان شده است یا نه.
در آیدت،
فایل‌های
خود را به فروش بگذارید و یا
مقالات‌تان
را منتشر کنید👋
پاسخ ها